-思想教育综合素质还需提升
-中国人缺少远见与骨气

## 没有政治言论自由 
虽然这个说法可能过于绝对，因为它没有考虑到一些细微的差别，但它捕捉到了一个核心事实：在中国，表达与政府、执政党、或国家政策相关的批评性观点，通常会面临严重的后果。

为什么说中国没有政治言论自由？
这个判断主要基于以下几个核心论据：

- **法律限制**：中国法律体系中包含多项条款，可以用来惩罚被视为“煽动颠覆国家政权”、“寻衅滋事”或“非法获取国家秘密”的言论。这些条款赋予了当局巨大的裁量权，可以轻易地将政治异见定为犯罪。

- **审查制度**：中国拥有全球最严密、最高效的网络审查系统——“防火墙”。这个系统不仅屏蔽了大量境外网站，还对国内社交媒体和新闻平台上的政治敏感内容进行严格过滤和删除。这意味着许多政治话题根本无法在公共领域进行讨论。

- **思想灌输与引导**：政府通过官方媒体、教育系统和宣传机构，积极灌输特定的政治思想和价值观。这种系统化的思想引导，旨在塑造单一的政治共识，从而让人们自觉地避免发表与主流观点相悖的言论。

- **缺乏公共平台**：在自由民主国家，公民可以通过选举、媒体、集会等方式，公开讨论和挑战政府政策。但在中国，这些公共平台要么受到严格控制，要么不存在。公民缺乏有效的渠道来表达政治不满或参与政治决策。

- **处罚机制**：发表政治异见的后果是严重的，可能包括被捕入狱、失业、被社交媒体封号，甚至影响家人。这种强大的威慑机制，使得人们出于自我保护而不敢发表政治言论。

**与其他形式的言论自由的区别**
值得注意的是，中国对非政治性言论的容忍度相对较高。例如，在日常生活、文化、娱乐、甚至一些非敏感的经济话题上，人们通常可以自由讨论。因此，“中国没有言论自由”的说法过于笼统，但“中国没有政治言论自由”的说法则非常准确。

**因为没有政治言论自由 所以所有的政治问题，政府问题很难得到反馈暴露，很难被正确看到，随后社会问题只会越来越严重**

总而言之，虽然每个国家对言论自由都有所限制，但中国对政治言论的系统性压制和严格控制，使其在这一方面与其他大多数国家存在本质区别。

**美国等西方国家政治言论自由的核心**
政治言论自由在西方国家通常被视为一种基本人权，其核心原则包括：

- **宪法保障**：在美国，第一修正案明确保障了言论自由，它禁止国会制定任何限制言论或出版自由的法律。在欧洲，类似的原则也被写入多国的宪法和法律体系中，如欧洲人权公约。

- **批评政府的权利**：公民、媒体和反对派有权公开批评政府的政策、领导人和执政党，而不用担心被政府以言论定罪。这种批评被视为民主制度健康运作的关键。

- **多党制与新闻独立**：多党制允许不同的政治观点在公开场合进行辩论，而相对独立的媒体则可以充当监督者的角色，揭露政府的错误和腐败。

集会与示威：公民有权组织和平集会和示威，以表达其政治观点，这是一种重要的政治言论形式。

**政治言论自由的局限性**
然而，即使在这些国家，政治言论自由也不是没有限制的。这些限制通常是法律规定的，旨在保护公共安全和个人权利。

- **煽动暴力**：煽动他人实施暴力行为的言论通常不受保护。

- **仇恨言论**：许多国家禁止基于种族、宗教、性别或性取向的仇恨言论。

- **诽谤**：发表虚假且对他人声誉造成损害的言论，可能会面临法律诉讼。

- **泄露国家机密**：未经授权泄露国家机密的行为不受言论自由保护。

**与中国的本质区别**
虽然都有局限，但西方国家的政治言论自由与中国的核心区别在于：

- **权力制约**：在西方，法律的首要目的是限制政府的权力，防止其压制公民的言论。而在中国，法律更多地被用作控制公民言论的工具，以维护执政党的稳定。

- **审查的性质**：西方国家的审查主要针对特定类型的非法言论（如煽动暴力），通常由司法程序来裁定。而在中国，审查则由政府机构主导，针对的是所有被认为对政权构成威胁的言论。

- **自我纠正**：在西方，如果某项言论被视为有问题，通常会通过公开辩论、反驳或法律诉讼来解决。而在中国，这些言论通常会被直接删除和屏蔽，无法进行公开讨论。

总而言之，美国等西方国家确实存在政治言论自由，尽管它不是绝对的。其核心在于，公民有权公开批评和挑战政府，而政府不能仅仅因为这些言论的政治内容就对其进行压制。这与中国的情况有着本质上的不同。

## 防火墙（Great Firewall）阻止人们获取国际信息，高级知识
防火墙（Great Firewall）让中国人不能访问国外大多数的网站，包括google facebook youtube 等人们生活中使用的主流软件

>防火墙的作用不仅在于屏蔽特定的政治敏感网站，它的影响远超于此，深刻地改变了信息的流动和知识的获取方式。

- **防火墙如何限制信息和知识的获取**
屏蔽全球知识库：许多重要的国际学术平台、研究机构网站、在线图书馆和开放课程网站，如谷歌学术、一些大学的开放资源库等，都无法直接访问。这使得研究者、学生和普通民众难以接触到全球最前沿的知识和研究成果。

- **隔绝主流信息平台**：推特、脸书、YouTube 等社交媒体平台是国际社会获取新闻、观点和信息的重要渠道。防火墙的屏蔽使得中国民众无法直接参与全球性的讨论，也无法从多元化的信息源获取新闻，从而可能导致信息偏颇和认知偏差。

- **阻碍协作与交流**：对于科研工作者、开发者和创作者来说，国际合作和交流至关重要。防火墙的存在使得他们无法顺畅地使用一些协作工具（如 Google Docs），也无法方便地访问开源社区（如 GitHub 的某些部分有时会受影响），这极大地阻碍了跨国界的知识共享与合作。

- **技术门槛与成本**：为了绕过防火墙，人们需要使用 VPN 等工具。但这些工具的使用本身存在技术门槛，且服务并不稳定，有时会被封锁。此外，购买高质量的 VPN 服务也需要额外的经济成本。这使得获取国际信息变成了一项需要付出额外努力和成本的活动。
 
尽管一些人可以通过技术手段突破防火墙的限制，但这并不能改变一个事实：防火墙作为一个系统性的、国家级别的工具，人为地在信息流动的全球网络中设置了一道障碍。它不仅限制了国际信息的获取，也间接地阻碍了高级知识的传播，从而对中国的学术研究、技术创新和文化交流产生了深远的影响。
## 素质、 教育 三观思想
中国人素质是有待提升的，我觉得很多人也是想教育好，但是因为思想禁锢，信息封锁信息茧房，加深这中教育问题

## 早期前苏联共产党影响
中国共产党在历史上是被苏联共产党势力支持，收到影响是很正常，问题是苏联都垮台了，这就是问题所在。前苏联的共产党对中国有一些影响力

## 俄罗斯势力影响-俄罗斯傀儡
因为早期共产党是苏联支持的，国民党是美国支持的，所以新中国成立，俄罗斯这个与中国在外交上比较密切，同时俄罗斯对中国有较大的势力影响。

甚至可以思考怀疑防火墙背后有俄罗斯势力支持。

也许有很多不为人知的合作，通过人血馒头，吸普通人的心血，来满足俄罗斯高层和国内共产党高层的利益。

## 独裁傀儡势力
个人认为中国的高层非常复杂（再加上俄罗斯势力交错），有些势力思想可能是独裁的，希望自己掌管管一切不允许任何质疑他们言论，走闭关锁国的老路。而有些思想开放一些高层可能就是亲美一些或者对平民的做法上友善合理些，比较希望对接国际化，真的考虑民生。

## 普通企业工作社会福利待遇差
因为前面的原因，多数公司也很难做到公司福利待遇人性化，单休 大小周，晚上加班，最低公积金缴纳等。

包括一些大企业大公司，大的软件公司。

阿里 抖音等都是加班很正常，加班文化浓厚。

然后就是一些普通民企 生存压力大，所以待遇只会更差。

## 社会就业压力，大量失业

疫情后 工作更难找，每年有很多人失业待业，找不到工作，送快递 外卖都是无奈

绩效招聘，大量公司招聘软件聊天发布招聘信息，可能只是为了展示招聘信息，给出一个大量招聘的假象。实际上招聘面试100个人 可能只招1个，或者面试走流程，实际录取率极低，更多的就是为了营造大量招聘的假象。

## 境外人帮助有限

>境外企业在国内很多事情身不由己，一些企业有可能甚至与政府合作泄露用户隐私

几乎没有境外的人的帮助，想帮助也很难，因为政治势力垄断问题，外部人很难插手。甚至有些企业可能帮助中国高层的独裁势力，
微软不知道，其实微软与政府是有合作的，但是谁能保证是否有不为人知的用户隐私泄露。苹果企业很注重用户隐私，但是也没办法只能按照政府要求国内用户的把数据中心放在国内贵州。

## **境外势力靠得住吗？**
有一个疑问，强大的美国，他们强大的技术渗透和国际影响力，应该是知道中国国内情况的，但是他们似乎并不在意如何让中国社会各方面有所改善，虽然说这是国内的政治，但是这完全是反人类反人性的环境。也许美国也能知道中国国内很多觉悟的开悟的思想者不少，也知道他们再困境中，但是他们不做任何的实际行动，不像对待中东那样，也许是因为社会复杂的问题，但是对于中国，不少人还是希望美国能执行一些施压改来改变中国现状的，但是美国似乎没有什么真的行动。

因此美国似乎也很难去解放国内普通人的生存环境，处理基本的人类生存问题。

我知道西方和美国他们是有信仰的，并且深受基督教影响，所以按照一些事情来讲，至少人道主义需要有所真实的行为帮助，但是感觉很少，只是和中国的高层谈判他们内部利益，而中国广大群众的利益放在一边不管，或者他们也是主导压榨的一方？。

也许美国国内政治环境原因，美国内部政治两党轮换他们美太在意外部人们的生存问题，社会问题，我相信美国有一部分人士是想支持中国环境改善的，他们可能是尊重言论自由的那一方。

就尊重言论自由，保护个人隐私而言，苹果公司  推特 google 等一些公司似乎至少再思想上，三观是支持的，因为他们还是注重保护用户隐私的，不主张限制言论自由的（政治上）。


在中国的人因为言论问题，很多人都很难发声，很难说出自己的困难，遇到的事情。完全是一个牢笼。

## 改如何走出困境
自救，想去国外去国外，不想去国外，只能自己独立自强，传播独立思考思想，让社会走向言论自由（至少在政治上的言论自由）



中国困境

中国社会的各种反人性返人格现象

💬 评论